КС РФ: участие в закупке лица, не имеющего надлежаще оформленной лицензии, не является недобросовестной конкуренцией
По результатам проведенной в соответствии с Законом 223-ФЗ закупки общество заключило договор на проведение медицинского осмотра работников заказчика. При этом у победителя электронного аукциона имелась лицензия, в соответствии с которой место осуществления деятельности организации не совпадало с местом нахождения заказчика. Медосмотр был проведен с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольный орган счел, что общество, подав заявку на участие в аукционе без надлежаще оформленной лицензии, нарушило положения Закона 135-ФЗ. Победителя закупки обязали перечислить в бюджет сумму, полученную от заказчика в качестве платы за оказанные услуги.
Суды поддержали доводы антимонопольного органа и, в частности, указали, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
Обращаясь в КС РФ с жалобой, общество указало, что ст. 14.8 и ч. 3 ст. 51 Закона 135-ФЗ позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в закупках и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
В Постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы, КС РФ подчеркнул, что признать общество нарушившим Закон 135-ФЗ можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции. Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять комиссия заказчика. Статья 14.8 Закона 135-ФЗ не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
При этом предусмотренная ч. 3 ст. 51 Закона 135-ФЗ обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве “дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции” все полученное от совершения такого деяния, по мнению судей, не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований. Такая обязанность возникает лишь в том случае, если участие лица в закупке при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом позиции КС РФ – именно недобросовестной конкуренцией.
КС РФ постановил пересмотреть решения по данному делу.
Подробнее: ГКГЗ
05.03.2022
