Прокуратура Омской области в суде требует признать притворными сделки по аренде автомобиля, фактически приобретенного корпоративным заказчиком для использования главой Калачинского района  

Прокуратура Омской области в ходе проверки выявила нарушения законодательства о закупках в деятельности администрации Калачинского района.

Установлено, что АО «Калачинский коммунальник» на основании договора лизинга и купли-продажи приобрело в собственность автомобиль «Volkswagen Tiguan», стоимостью более 2,2 млн руб., который в последующем был предоставлен в аренду МКУ «Центр учета и содержания собственности Калачинского района Омской области» для использования главой муниципального образования.

Идентичные по содержанию договоры аренды указанного транспортного средства ежеквартально заключаются между АО «Калачинский коммунальник» и МКУ «Центр учета и содержания собственности Калачинского района Омской области».

С учетом условий данных договоров, действительной общей воли сторон, спорные сделки являются притворными, оформленными в целях прикрыть закупку автомобиля для муниципальных нужд в обход требований законодательства о закупках.

При этом в распоряжении районной администрации имеются иные дорогостоящие транспортные средства, в том числе автомобили «Renault Duster», «Chevrolet Niva», которые могут быть использованы главой района в рабочих целях.

Таким образом, имело место приобретение иномарки в отсутствие объективной необходимости, в обход конкурентных способов закупки, при наличии законодательно закрепленного запрета для муниципальных органов о покупке транспортных средств стоимостью более 1,8 млн рублей.

По результатам проверки прокуратура внесла в администрацию Калачинского района представление, однако должных мер по устранению нарушений в части неэффективного расходования бюджета и расторжению договора аренды принято не было, в связи с чем заместитель прокурора Омской области Дмитрий Егоров направил в суд исковое заявление о признании недействительными договоров аренды и применении последствий их недействительности (в виде возврата автомобиля арендодателю, а также возвращении в бюджет более 2,5 млн руб., уплаченных казенным учреждением за аренду).

В настоящее время исковое заявление принято на рассмотрение Арбитражным судом Омской области.

Источник: Прокуратура Омской области

10.07.2024