Суд: изменение договора, заключенного по правилам Закона 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для определения победителя, не допускается

Корпоративный заказчик проводил закрытый запрос предложений в ЭФ на право заключения договора поставки изделий электронной компонентной базы и установил два критерия оценки: 
1. Цена закупки - 90 %;
2. Срок поставки – 10%.

Между заказчиком и победителем закупки заключен договор, в котором указано, что он заключается в целях выполнения государственного контракта, заключенного между корпоративным заказчиком и государственной корпорацией в целях выполнения ГОЗ.
Далее между заказчиком и победителем заключены дополнительные соглашения по изменению сроков поставки и авансирования по сравнению с первоначальным договором.

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) вышеуказанных дополнительных соглашений. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования прокурора, отметил:
- изменение договора, заключенного по правилам Закона 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается;
- условия о порядке выплаты аванса и сроке исполнения договора имели существенное значение для формирования заявок, определения победителя;
- обязательная выплата аванса перед началом исполнения договора является условием, которое является более привлекательным для участников закупки, а срок исполнения договора в рассматриваемой ситуации являлся одним из двух критериев оценки предложений участников;
- в результате внесения в условия договора оспариваемых изменений, договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение для определения цены договора, его победителя;
- в случае изначального предложения договора на измененных условиях, при неизменности заявок иных участников победителем могло быть признано другое лицо.

Подробнее: Постановление 17 ААС от 29.08.2022 по делу № А71-347/2022

06.09.2022