Суд: недостоверность сведений в заявке нужно доказать
Общество обратилось с жалобой на действия корпоративного заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий.
Заявитель обжаловал оценку своей заявки по опыту, так как заказчик засомневался в достоверности представленных договоров, так как их не было в ЕИС. Но в порядке оценки установлено, что принимаются в том числе гражданско-правовые договоры, размещение которых в ЕИС не предусмотрено. В свою очередь, доказательств недостоверности заключенных договоров в материалы дела заказчиком не представлено.
В связи с изложенным Московское УФАС России выдало предписание о повторной оценке заявок. После исполнения предписания пожаловался участник, который был победителем до выдачи предписания и указал, что договоров на такую сумму у первоначального заявителя быть не может, однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной также в связи с отсутствием надлежащих доказательств.
Заказчик обжаловал решение УФАС в суд.
Суд указал, что заказчик самостоятельно предусмотрел порядок оценки по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг» таким образом, при котором к оценке принимаются как договоры, подтвержденные документально в составе заявки, так и подтвержденные иной информацией, по которой Заказчик сможет проверить корректность предоставленных данных, при этом, если участник ссылается на информацию расположенную в ЕИС, то каждый договор должен подтверждаться гиперссылкой. Между тем требование об обязательном наличии сведений о договорах в ЕИС в документации не предусмотрено.
Кроме того, размещение сведений о договорах в ЕИС не осуществляется участниками процедур (исполнителями по договорам), такая обязанность возложена на заказчиков по договорам. Таким образом, размещение сведений о договорах в ЕИС не зависит от действий участников (исполнителей по соответствующим договорам), в свою очередь, участники закупочных процедур не должны претерпевать негативные последствия, обусловленные действиями третьих лиц, и быть лишены возможности участия в закупочных процедурах
Суды апелляционной инстанции поддержали позицию Московского УФАС России.
Источник: Арбитражный суд г. Москвы
