Суд: общество, подавая заявку на участие в закупке, не могло предвидеть, что предложенная им цена договора, станет заведомо убыточной и экономически невыгодной вследствие геополитической ситуации
Корпоративный заказчик проводил запрос котировок в ЭФ на право заключения договора на поставку табличек-указателей и наклеек-указателей пластиковых.
В соответствии с документацией установлена НМЦД в размере 5 610 454,47 рублей, заказчиком принято решение о признании участника победителем закупки с предложением о цене договора 3 870 574,36 рублей (снижение составило 31% от НМЦД).
Победителем в адрес заказчика направлено письмо о невозможности заключения договора по предложенной цене ввиду резкого удорожания цен на комплектующие и материалы. Согласно указанному письму, участник готов исполнить договор, но с уменьшением количества товара при сохранении итоговой предложенной цены.
Заказчик составил протокол, в соответствии с которым победитель признан уклонившимся от заключения договора, и обратился в антимонопольный орган, который, в свою очередь, ему отказал во внесении в РНП сведений о победителе закупки.
Заказчик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС.
Суд, признавая решение УФАС законным, отметил:
- в обоснование своего отказа от заключения договора победитель закупки указал, что ограничительные меры повлекли за собой существенное увеличение цен на комплектующие и материалы, что, соответственно, обусловило невозможность исполнения им условий договора на ранее предложенных условиях;
- в подтверждение указанных обстоятельств представлены информационные письма от третьих лиц относительно непрогнозируемого роста цен на материалы и комплектующие европейских производителей более чем на 27%-40%;
- в решении УФАС указало, что участник, подавая заявку на участие в закупке, не мог предвидеть, что предложенная им цена договора, станет заведомо убыточной и экономически невыгодной вследствие геополитической ситуации и наложенных санкций иностранными государствами;
- УФАС пришло к выводу об отсутствии в действиях участника умысла, а также небрежности, которые могли бы создать условия, влекущие невозможность подписания договора.
Подробнее: Решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-98972/22-84-729
15.08.2022
