Суд подтвердил, что заказчик неправомерно установил требование о наличии опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении аукциона на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты строительства организации, т.к. в документации было квалификационное требование о наличии опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки. 

Позиция заказчика заключалась в правомерности установления требования о наличии у участника закупки опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, поскольку позволяет заказчику выбрать лучшего контрагента. 

Комиссия антимонопольного органа решила, что требование ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3,  п. 9 ч. 10 ст. 4  Закона 223-ФЗ отметив:
- отсутствие у участника закупки опыта поставки товара по предмету закупки, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам аукциона, 
- заказчик не привел доказательств, что на соответствующем товарном рынке имеются участники, обладающие необходимым опытом,
- на участие в закупке не было подано ни одной заявки. 

Заказчик не согласился с решением комиссии и направил заявление в суд. 

АС г. Москвы отказал заказчику в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения УФАС, отметив:
- требования к характеристикам поставляемых товаров отражены в техническом задании,
- законодательством России не установлены обязательные требования к поставке товаров, являющихся предметом закупки,
- учитывая природу договора поставки, отсутствие у поставщика фактов поставки товаров по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку ранее участником закупки могли быть осуществлены поставки иного оборудования надлежащим образом.

Источник: Решение АС г. Москвы от 23.01.2024 по делу № 195036/2023

07.02.2024