Суд: положения Закона 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности

Корпоративный заказчик (ГБУ) заключил договор с ИП на выполнение работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на сумму 481 000 руб. Контрагент выполнил работы по договору, что подтверждается актом. Заказчик не оплатил выполненные работы в срок, на досудебную претензию ответил, что задолженность признает. ИП обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в требованиях к заказчику.

Суд кассационной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, отметил:
- заказчик возражает против исковых требований, мотивируя это тем, что договор с ИП не проходил закупочную процедуру в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ,
- в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Закона 44-ФЗ бюджетные учреждения вправе проводить закупки в рамках Закона 223-ФЗ при наличии соответствующего решения и положения о закупке,
- заказчик применяет типовое положение о закупке, в котором предусмотрено заключение договоров с ЕП,
- в соответствии с требованиями типового положения о закупке договоры на сумму менее 600 000 руб. с ЕП в условиях срочности их заключения не размещаются в ЕАИСТ,
- срочность уборки снега подтверждается Национальным стандартом ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования»,
- выполнение работ подтверждается актом и письмом, в котором заказчик признает задолженность,
- положения Закона 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на ИП, лишив его права на получение платы за выполненные работы, принятые заказчиком по акту приема-передачи без возражений.

Источник: Постановление АС Московского округа от 29.01.2024 по делу № А40-105569/2023

08.02.2024