Суд признал неправомерным включение в договор оговорки о рассмотрении споров исключительно в третейском суде 

Корпоративный заказчик в договоре на поставку нефтепродуктов и прочих химических веществ включил безальтернативное условие о рассмотрении споров сторон в третейском суде.

Заявитель в жалобе указал на незаконность «третейской оговорки», согласно которой все споры, разногласия или требования разрешаются путем арбитража, администрируемого конкретным учреждением в соответствии с его применимыми правилами.
 
Заказчик с жалобой не согласился, указав, что проект договора составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Московское УФАС, признавая жалобу обоснованной, указало:
- при размещении проекта договора в составе документации о закупке, заказчик должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, которые позволяют рассматривать споры как в арбитражных судах, так и в третейских судах,
- согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 29.12.2022 № 24-02-05/129773 (письмо не удалось найти в открытых источниках) при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора,
- наличие в проекте договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона 223-ФЗ, так как не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. 

9 ААС Постановлением от 16.02.2024 по делу № А40-206813/2023 подтвердил законность выводов УФАС. 

Источник: Московское УФАС России

27.02.2024