Суд разбирался в правомерности действий корпоративного заказчика по закупке товара конкретного производителя
Корпоративный заказчик провел запрос предложений на право заключения договора на поставку роботов-тренажеров.
Согласно спецификации и требований к продукции заказчику требовались тренажеры конкретного производителя с указанием причин, почему недопустима поставка эквивалента.
УФАС признало действия заказчика неправомерными.
Суды, признавая решение УФАС незаконным, и отменяя его, отметили:
- в спецификации заказчика указаны причины, почему недопустима поставка эквивалентов:
а) обеспечивается совместимость оборудования уже использующееся в филиалах заказчика;
б) кадровый состав заказчика проходит обучение по оказанию первой медицинской помощи на данном роботе-тренажере;
в) краевые и Всероссийские соревнования профессионального мастерства «Лучший по профессии», занятия на полигонах, уроки безопасности в дошкольных и школьных учреждениях проводятся на данном роботе-тренажере;
г) размер робота-тренажера обеспечивает наибольшую мобильность и облегчает транспортировку любым видом транспорта, не требуя сборку-разборку. Также важен и вес тренажера: не более 14 кг;
д) обеспечивает сотрудникам качество обучения, подтвержденное многолетним опытом использования данных тренажеров;
е) надежность этих роботов-тренажеров: при интенсивной эксплуатации нет отказов его работы;
ж) заложенные в данный тренажер алгоритмы соответствуют утвержденной «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве» (и её технологическим картам), которой обеспечены все сотрудники заказчика;
- в соответствии с положением о закупке заказчика слова «или эквивалент» можно не указывать при несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
- описание продукции не нарушает п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона 223-ФЗ.
Подробнее: Постановление 15 ААС от 16.09.2022 по делу № А32-48092/2021
23.09.2022
