Суд: снижение корпоративным заказчиком цены договора на 15% на основании ПП 925 не является убытками поставщика по такому договору

Снижение корпоративным заказчиком цены договора на 15% на основании ПП 925 не является убытками поставщика по такому договору, если:
- торги не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке; 
- соответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства не оспаривалось; 
- поставщик не обращался в антимонопольный орган с заявлением об оспаривании действий заказчика при проведении аукциона; 
- договор подписан сторонами без возражений;
- протокол разногласий заказчику не направлялся.

Победитель торгов по Закону 223-ФЗ на поставку механизированных парковочных систем был признан уклонившимся от заключения договора. Заказчик принял решение о признании победителем участника, занявшего второе место, с которым был заключен договор со снижением цены на 15% на основании п. 3 ПП 925. 

После исполнения договора поставщик обратился в суд, решив взыскать с заказчика сумму необоснованного 15-ти процентного снижения, мотивируя свою позицию тем, что:
- согласно сведениям реестра промышленной продукции, произведенной на территории России, в настоящее время на территории России не зарегистрировано парковочных подъемников отечественного производства;
- сведения, содержащиеся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории России, однозначно позволяют заказчику на этапе рассмотрения первых частей заявок участников аукциона установить, что поставляемый товар не производится в России;
- у заказчика не имелось оснований считать достоверной информацию о стране происхождения товара, а именно Россия, указанную в первой части заявки участника аукциона;
-  согласно пп. б п. 6 ПП 925 приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения. 

Суд отказал поставщику в иске и отметил, что:
- поставщик, подписав договор поставки (как участник занявший второе место), согласился с основными условиями сделки, в т.ч. со снижением заказчиком цены на 15% в соответствии с п. 3 ПП 925;
- протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес заказчика не направил;
- условие о поставке товара было выполнено поставщиком, договор исполнен.

Источник: Определение ВС РФ от 16 июня 2022 года по делу № А40-142080/2021

18.06.2022