Суд: заказчик вправе включать в договор третейские оговорки
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к корпоративному заказчику о признании недействительным пункта 12.1 договора подряда, содержащего третейскую оговорку.
Суд первой инстанции признал недействительным пункт 12.1 договора подряда, содержащий соглашение о рассмотрении споров третейским судом.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил:
- при заключении договора подряда у сторон не возникло разногласий относительно содержания договора, порядка и сроков его исполнения, в том числе, арбитражной оговорки. Нарушение свободы воли при выборе третейского органа при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. О том, что договор подряда заключен по итогам открытого аукциона с соблюдением положений Закона 223-ФЗ, истец не мог не знать при заключении договора, содержащего соответствующую третейскую оговорку. Вместе с тем, какие-либо разногласия по данному вопросу при заключении договора между сторонами отсутствовали,
- истец, зная о содержании договора и наличии в нем третейской оговорки с 2016 года, приступил к исполнению договора, на протяжении длительного времени исполнял договор, получал оплату за выполненные работы, но обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском только после возбуждения третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП, инициированного ответчиком по вопросу надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда,
- при изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает добросовестности в действия истца применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с иском - 06.09.2023 трехлетний срок исковой давности по требованию о признании п. 12.1 договора недействительным (ничтожным) истек,
- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. втор. п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Источник: 223-эксперт: практика закупок по 223-ФЗ по Постановлению 15 ААС от 06.03.2024 по делу № А32-48319/2023
Отметим, что в практике признаются неправомерными действия заказчиков, включающих в договор оговорки о рассмотрении споров исключительно в третейском суде.
11.03.2024
