Суды напомнили, что требование о поставке оборудования с указанием конкретного производителя допустимо для его интеграции с уже установленным оборудованием

Корпоративный заказчик проводил аукцион среди субъектов МСП на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения структурных подразделений и установил требование о поставке оборудования конкретных производителей при проведении работ.

УФАС признало действия заказчика незаконными.

Суды, признавая решение УФАС незаконным и отменяя его, отметили: 
- оборудование является технически сложным, в целях корректной работы объекта, на котором планируются строительно-монтажные работы, необходима интеграция вновь поставляемого оборудования с уже установленным на объекте,
- в случае, если требование об указании наименовании производителя оборудования будет исключено из извещения о закупке, у заказчика не будет возможности заблаговременно осуществить проверку вновь поставляемого оборудования на предмет его совместимости с уже установленным оборудованием, наличия квалифицированного гарантийного обслуживания от производителя оборудования,
- при поставке иного оборудования станет возможной ситуация, когда подрядчик поставит на объект оборудование, которое он уже приобрел или самостоятельно произвел и понес соответствующие затраты, с необходимым комплектом документации, которое тем не менее не отвечает потребностям заказчика (например, если такое оборудование технологически несовместимо с уже установленным оборудованием),
- при поставке иного оборудования заказчик несет риск убытков и дополнительных расходов по замене дорогостоящего оборудования, а в случае, если такое несоответствие будет выявлено только на этапе эксплуатации, существует риск причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, персонала заказчика, а также имуществу заказчика.

Подробнее: Постановление АС Московского округа от 05.12.2022 по делу № А40-252715/2020

14.12.2022