Суды: отсутствие параметров эквивалентности в техническом задании конкурентной закупки неправомерно
Прокуратура проверила законность проведения корпоративным заказчиком запроса котировок на право заключения договора поставки АТС Рено Аркана комплектация Drive1.6 МКП6 4х4 или эквивалент и установила, что требование об эквиваленте содержится описании предмета закупки, но отсутствует в техническом задании.
Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и направлено в УФАС, которое прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суды, признавая решение УФАС неправомерным и отменяя его, отметили:
- директору корпоративного заказчика вменяется нарушение требований к описанию предмета закупки в документации о конкурентной закупке, к которой относится техническое задание,
- в техническом задании предмет закупки указан: АТС RENAULT (ARKANA Drive 1.6 4х4 МКП6), при этом указание «или эквивалент» отсутствует, что является нарушением требований ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ,
- содержащиеся в техническом задании технические и функциональные характеристики являются точным описанием технических характеристик автомобиля АТС RENAULT (ARKANA Drive 1.6 4х4 МКП6). Другие модели автомобилей, входящих в один класс с ним, не отвечают заявленным в техническом задании характеристикам,
- заказчик в техническом задании не дал возможности иным производителям и продавцам предлагать свой товар ввиду жестко сформулированных характеристик, фразы "не более", "не менее", "примерно" не использованы в техническом задании,
- техническое задание фактически лишило смысла изложенную в описании предмета закупки извещения фразу "или эквивалент", таким образом, наименование предмета закупки носит формальный, неисполнимый характер.
Подробнее: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2022 по делу № 16-7002/2022
04.12.2022
