Суды: поставщик мог и должен был разумно предвидеть удорожание товара при заключении договора по итогам аукциона

Корпоративный заказчик провел аукцион в ЭФ на поставку угля каменного и заключил договор с победителем закупки. В соответствии с договором цена является конечной и фиксированной для сторон на протяжении срока действия договора.

В связи с удорожанием угля, экспедиторских услуг поставщик обратился к заказчику с просьбой о внесении изменений в договор в части изменения цены договора, но получил отказ.

Поставщик обратился в суд с иском об изменении условий договора.

Суды, отказывая в иске, отметили:
- договор заключен по результатам закупки, проведенной в соответствии с положениями Закона 223-ФЗ,
- ч. 5 ст. 4 Закона 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора,
- целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств,
- изменение договора, заключенного по правилам Закона 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается,
- юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,
- условиями договора не предусмотрено увеличение цены, при этом участвуя в аукционе на заключение договора, истцу была известна его максимальная цена и условия, вместе с тем, истцом предложена цена меньше установленной, что стало решающим фактором для заключения договора именно с данным поставщиком,
- возможность наступления последствий в виде удорожания по роду деятельности продавец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора.

Источник: Постановление 5 ААС от 20.02.2023 по делу № А24-3375/2022

02.03.2023