Суды: продление ранее заключенных договоров приводит или может привести к ограничению конкуренции

Корпоративный заказчик неоднократно ежегодно продлевал (пролонгировал) действие ранее заключенных договоров.
Положение о закупке заказчика позволяло применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществлялась закупка продукции при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора в порядке, установленном Положением о закупке, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре.

УФАС признало действия заказчика неправомерными.

Суды, признавая решение УФАС законным, отметили: 
- суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч. 1 и 5 ст. 17 Закона 135-ФЗ в части установления в Положении о закупке возможности осуществления закупок продукции без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (пп. 15 п. 4.4 разд. 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),
- указанное содержание Положения о закупке может приводить в дальнейшем к необоснованному ограничению конкуренции на товарном рынке оказания процессинговых услуг, что также противоречит принципам, установленным ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, поскольку имеет результатом необоснованное ограничение конкуренции при проведении закупок, нарушает права хозяйствующих субъектов на участие в закупках,
- пролонгация договоров без проведения конкурентных способов закупок, на основании Положения о закупке противоречит нормам действующего законодательства. В указанной части суд также соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что, по сути, ежегодно пролонгируя рассматриваемые договоры, заказчик заключал новые договоры, условия которых идентичны условиям окончившихся договоров.

Подробнее: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А33-10536/2021

09.12.2022