Суды: участник, не являющийся производителем товара, всегда связан действиями третьих лиц независимо от того, включено ли такое условие в документацию о закупке
Корпоративный заказчик проводил открытый конкурентный отбор на определение лучших условий поставки топочного мазута в Сортавальский район республики Карелия и установил в т.ч. два оценочных подкритерия:
- наличие у участника письма, выданного НПЗ-изготовителем или вертикально-интегрированной нефтяной компанией с обязательным указанием наименования продукции, объема и периода поставки, соответствующей требованиям, указанным в техническом задании;
- наличие у участника опыта поставки мазута топочного автомобильным транспортом в размере не менее 10 500 тонн за 1 (один) год за последние 3 года (ежегодно).
УФАС признало действия заказчика неправомерными.
Суды, признавая решение УФАС незаконным и отменяя его, отметили:
- участник, не являющийся производителем товара, всегда связан действиями третьих лиц независимо от того, включено ли такое условие в документацию о закупке, а исполнение договора по результатам закупки победителями также будет зависеть от действий третьих лиц,
- в частности, не забронировав товар у производителя, последний может продать необходимый ассортимент, что сделает невозможным и исполнение договора победителем. Таким образом, вопреки доводам УФАС, включение подкритерия (о наличии письма от производителя) направлено на гарантированное и своевременное поступление товара для обеспечения непрерывности и эффективности процесса деятельности заказчика, а не на ограничение конкуренции,
- относительно наличия опыта: ориентировочный объем поставки мазута распределен по двум годам, в каждом из которых равен 10 500 тонн, также ввиду сложной транспортной доступности в регионе, доставку мазута топочного к месту поставки (Республика Карелия, г. Сортавала) возможно осуществить исключительно автомобильным транспортом,
- подкритерии учитываются только при оценке заявок участников, но не ведут к их отклонению.
Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.11.2023 по делу № А56-16502/2023
23.11.2023
