Требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств нарушают закон

Арбитражный суд города Москвы признал законными решение и предписание Московского областного УФАС России о нарушении заказчиком Закона 223-ФЗ (дело № А40-210658/2021).

Ранее в Управление поступила жалоба участника на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по уборке снега, наледи и сосулек с крыш зданий и сооружений на территории заказчика.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона 223-ФЗ. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Пунктом 20 информационной карты Закупочной документации установлено, в том числе следующее: 

Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика, ненадлежащим образом установившего в закупочной документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств нарушают требования части 25 статьи 3.2 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения, Управление признало жалобу обоснованной, выдало заказчику обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заказчик обратился в суд.

Арбитражный суд города Москвы отказал заказчику в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Московского областного УФАС России.

Источник: Арбитражный суд Москвы